随机阅读
3rd Talk
标签:default
2014-03-22 06:04:55
2014-03-22 06:04:55
今天是CASE课上我第三次也是最后一次演讲。为了这10分钟的演讲我是绞尽脑汁，昨晚一直想到凌晨4点，而且刨去首页和致谢页一共才做了4页的PPT！
也就是说，我打算完全靠“讲”来忽悠大家了。
CASE是一门很奇特的课程，所有人都要讲，但没有特定内容。老院士主持、其他人一起点评主讲人的语言、逻辑、内容、动作、眼神....简直就是美版的“批评与自我批评”。
课上以博士生为主，像我这样来访学的学者很少，可谓打酱油。但我一直很认真地打酱油。在这门课上我的目标一是提供英文演讲水平，二是改变老美对中国学生/学者无聊呆板的传统印象。兴许哥还是有点爱国清情结在吧。
上次讲了外星文明和黑暗森林理论，大家对我印象深刻。从此这课程从专业讨论开始变成大杂烩，各种古怪话题层出不穷，即使是中国学生也不再拘泥于介绍中国了。这次课上另外两个学生，一个讲MH370，一个讲极限运动。
那么这一次演讲，我要怎样才能推陈出新？头痛，夜里12点了我还想不出来。于是我去洗澡。每每我遇到困境就去洗澡，然后idea就来了。这次也不例外。决定了，这次我要逆转回来，讨论讨论学术问题——不过是从哲学角度。
这次讨论“公平”的定义对科学研究、环境议题的影响。
多年前我做过一个课题，要给两个城市分配污染排放权。这样一个零和博弈，注定了极其艰难。因为无论什么样的方案，都很难让人满意。能做的，就是确定一个公平的准则和方法，然后计算得到结果。
然 而什么是公平？公平的定义有几十种！每个人对公平的理解都不一样。穷人说均贫富才叫公平——这是结果公平；富人说我也是农民出身发家，抓机会冒风险才有今 天，这个结果就是公平——这叫应得公平；中产说，机会应该人人均等，大家同一起跑线起跑不许耍赖，那才叫公平——这叫过程公平。
公平定义不同，无法得到共识，那么问题不可能有一个让所有人能接受的“最佳”解决方案。
这 样的议题远远超越这帮工科生的传统思维，然而又跟现实密切联系——联合国主导的全球气候变化大会开了一次又一次，科学家提出了各种各样的方案，各国代表不 断扯皮却总谈不拢。这就是因为，A国觉得公平的方案，B国不觉得，谁都不肯第一个签署。扯淡一通，最后我用泰坦尼克号的海报作为结尾——“You jump, I jump. So who would be the first?”
我的潜台词是，工科生的惯常思维是想用科学来解决一切问题，但是很遗憾，很多问题事实上是一个社会问题、心理问题甚至是哲学问题。一开始的方向错了，就永远不可能解题。
扯 淡结束，开始接受炮轰。白女Tory负责我的发音纠正。她相当负责，列了一长串，这里少了个s，那里漏了个ed，尾音总是降调所以她听不清。嗯，声音小而 平，这确实是我的**病了。至于语法问题，那是因为我没时间准备讲稿，纯粹现场瞎掰。老印负责找我body language的问题，他说我时不时会看天花板和墙壁，不能保证和观众保持连贯的眼神接触...好吧，我想词儿的时候下意识就会看天花板。轮到老院士说 话，他倒是没意见，说完全明白我的演讲，觉得讲得很好了。
课后收拾东西，老院士专门过来跟我聊，说他跟我想法一样，科学到最后往往解决不了问题。
嗯，很好，我觉得我的努力没有白费。
课后Tory跑来找我，说对不起，您是Professor我不应该这么直白地指出您的发音问题，其实您讲得很好我全明白了。
呵呵，这是啥意思呢，学心理学的给分析下？
也就是说，我打算完全靠“讲”来忽悠大家了。
CASE是一门很奇特的课程，所有人都要讲，但没有特定内容。老院士主持、其他人一起点评主讲人的语言、逻辑、内容、动作、眼神....简直就是美版的“批评与自我批评”。
课上以博士生为主，像我这样来访学的学者很少，可谓打酱油。但我一直很认真地打酱油。在这门课上我的目标一是提供英文演讲水平，二是改变老美对中国学生/学者无聊呆板的传统印象。兴许哥还是有点爱国清情结在吧。
上次讲了外星文明和黑暗森林理论，大家对我印象深刻。从此这课程从专业讨论开始变成大杂烩，各种古怪话题层出不穷，即使是中国学生也不再拘泥于介绍中国了。这次课上另外两个学生，一个讲MH370，一个讲极限运动。
那么这一次演讲，我要怎样才能推陈出新？头痛，夜里12点了我还想不出来。于是我去洗澡。每每我遇到困境就去洗澡，然后idea就来了。这次也不例外。决定了，这次我要逆转回来，讨论讨论学术问题——不过是从哲学角度。
这次讨论“公平”的定义对科学研究、环境议题的影响。
多年前我做过一个课题，要给两个城市分配污染排放权。这样一个零和博弈，注定了极其艰难。因为无论什么样的方案，都很难让人满意。能做的，就是确定一个公平的准则和方法，然后计算得到结果。
然 而什么是公平？公平的定义有几十种！每个人对公平的理解都不一样。穷人说均贫富才叫公平——这是结果公平；富人说我也是农民出身发家，抓机会冒风险才有今 天，这个结果就是公平——这叫应得公平；中产说，机会应该人人均等，大家同一起跑线起跑不许耍赖，那才叫公平——这叫过程公平。
公平定义不同，无法得到共识，那么问题不可能有一个让所有人能接受的“最佳”解决方案。
这 样的议题远远超越这帮工科生的传统思维，然而又跟现实密切联系——联合国主导的全球气候变化大会开了一次又一次，科学家提出了各种各样的方案，各国代表不 断扯皮却总谈不拢。这就是因为，A国觉得公平的方案，B国不觉得，谁都不肯第一个签署。扯淡一通，最后我用泰坦尼克号的海报作为结尾——“You jump, I jump. So who would be the first?”
我的潜台词是，工科生的惯常思维是想用科学来解决一切问题，但是很遗憾，很多问题事实上是一个社会问题、心理问题甚至是哲学问题。一开始的方向错了，就永远不可能解题。
扯 淡结束，开始接受炮轰。白女Tory负责我的发音纠正。她相当负责，列了一长串，这里少了个s，那里漏了个ed，尾音总是降调所以她听不清。嗯，声音小而 平，这确实是我的**病了。至于语法问题，那是因为我没时间准备讲稿，纯粹现场瞎掰。老印负责找我body language的问题，他说我时不时会看天花板和墙壁，不能保证和观众保持连贯的眼神接触...好吧，我想词儿的时候下意识就会看天花板。轮到老院士说 话，他倒是没意见，说完全明白我的演讲，觉得讲得很好了。
课后收拾东西，老院士专门过来跟我聊，说他跟我想法一样，科学到最后往往解决不了问题。
嗯，很好，我觉得我的努力没有白费。
课后Tory跑来找我，说对不起，您是Professor我不应该这么直白地指出您的发音问题，其实您讲得很好我全明白了。
呵呵，这是啥意思呢，学心理学的给分析下？
上一篇:给考研的孩子一点建议
下一篇:我爱你
